Oltre L’Architettura del Technium

L’approccio determinista invece, considera la tecnologia come unico agente e l’uomo come spettatore di forze che lo trascendono, vincolato alle leggi evolutive del progresso tecnico. Ignora dunque l’origine e la significazione umana dello strumento: la volontà, l’intenzionalità e il contesto culturale che ne definiscono la natura.

Ma soprattutto dimentica che la tecnologia non evolve in modo indipendente: essa cresce incorporando le nostre strutture cognitive, sociali e di potere. Le reti digitali e i social media non sono semplici strumenti di connessione, ma ambienti cognitivi — spazi in cui percezione, attenzione, memoria e linguaggio vengono modellati da architetture algoritmiche e logiche di piattaforma.

In questo senso, l’“ambiente cognitivo” non è una metafora, ma una condizione reale: il luogo dove si forma la nostra esperienza del mondo, dove la mente collettiva si interfaccia con infrastrutture digitali che filtrano, ordinano e attribuiscono significato alle informazioni. È qui che la tecnologia smette di essere un mezzo esterno e diventa un’estensione sistemica della nostra stessa mente.

In questa ibridazione profonda tra uomo e ambiente informazionale e intelligenza artificiale nasce un terzo sistema, il cui esito ci riporta purtroppo ai soliti tristi discorsi: se ci potenzia, se ci annichilisce, se ci diminuisce. L’uomo prima dell’AI è estinto. Nasce una nuova creatura. Diversa, sì. Se la confrontiamo con il passato, forse meno uomo, forse meno libera.

E qui entriamo nel cuore più oscuro della questione. Perché la rete e il suo strumento di retroazione e feedback dei segnali – l’intelligenza artificiale – non nasce per caso. Nasce per trasformarci in una società “migliore”, più efficiente, in cui siamo nodi passivi di una collettività, come in una mente alveare.

La “Society of Mind” di Minsky: Profezia AI della mente Alveare

Marvin Minsky, cofondatore del MIT Artificial Intelligence Laboratory, aveva già teorizzato nel 1986 questa visione collettiva della mente. Nel suo The Society of Mind, Minsky descriveva l’intelligenza non come un’entità singola, ma come “una vasta società di processi individualmente semplici, chiamati agenti.” Come scrisse: “Quale trucco magico ci rende intelligenti? Il trucco è che non c’è alcun trucco. Il potere dell’intelligenza deriva dalla nostra vasta diversità, non da un singolo principio perfetto.”

Per Minsky, la mente è composta da “molte piccole parti, ciascuna priva di mente di per sé.” Agenti mindless che, collaborando, creano l’intelligenza emergente. Una società interna.

Ma cosa succede quando questa metafora della società mentale viene rovesciata? Quando diventiamo noi gli agenti mindless di un’intelligenza artificiale collettiva? Quando la “Society of Mind” diventa una society of minds – un alveare di menti umane ridotte a nodi computazionali?

È qui che la metafora di Minsky acquisisce un significato profetico e inquietante. Nel 1986, Minsky descriveva come agenti privi di intelligenza, collaborando secondo un’architettura specifica, potessero generare una mente individuale intelligente. Oggi, nel 2025, assistiamo al processo inverso: individui intelligenti che, inseriti in un’architettura tecnologica specifica (quella delle piattaforme, degli algoritmi, delle BCI), diventano agenti mindless di un’intelligenza collettiva che non controllano. La società di menti che emerge non è la nostra – è quella progettata dalle Big Tech per massimizzare il profitto attraverso la prevedibilità comportamentale.

Questo rovesciamento illustra perfettamente perché parliamo di un terzo sistema emergente. Non siamo più individui che usano strumenti (narrazione sociologica), né siamo spettatori passivi di forze tecnologiche autonome (narrazione di Kelly). Siamo diventati componenti di un sistema ibrido le cui proprietà emergenti – l’alveare cognitivo – sono qualitativamente diverse sia dalla tecnologia in sé sia dall’umanità pre-tecnologica.

Le Brain-Computer Interface (BCI) rappresentano la manifestazione più letterale di questa ibridazione. Le interfacce neurali creano un collegamento diretto tra cervello e dispositivo esterno, senza l’intermediazione dei muscoli o dei nervi periferici. Non si tratta più di fantascienza: stiamo costruendo una connessione diretta tra la nostra coscienza e l’architettura algoritmica.

Ma chi controlla questa architettura? Chi decide i parametri di questo alveare cognitivo globale? Ed è qui che la questione dell'”architettura” rivela la sua dimensione politica cruciale.

Tech surveillance e AI: Il Grande Fratello Non è lo Stato, È Peggio

Queste tecnologie non sono state sviluppate da un Big Brother di stato orientato al controllo, ma dalle Big Tech. Perché, signori, domina il capitalismo, il dio denaro. Siamo consumatori, e come meglio prevedere le nostre scelte e i nostri gusti se non rendendoci una massa omologata con gli stessi bisogni?

Shoshana Zuboff ha dato un nome a questo sistema: il capitalismo della sorveglianza. I nostri dati diventano “surplus comportamentale” trasformato tramite AI in “prodotti predittivi” che vengono scambiati in un mercato dei comportamenti futuri.

Il risultato? Un “grande alveare” interconnesso dove individui agiscono come parte di un’intelligenza collettiva deprivata di creatività e libertà. Un’organizzazione sociale dove ai valori della reciprocità subentra la “funzione predittiva della certezza.”

Il Feedback Loop dell’Omogeneizzazione

Gli algoritmi di raccomandazione, alimentati dall’AI, non si limitano a prevedere le nostre scelte: le modellano, le rinforzano, le normalizzano. Attraverso l'”ingegneria del comportamento” veniamo progressivamente condizionati verso preferenze prevedibili, desideri standardizzati, bisogni omologati.

Meglio ancora: non siamo nemmeno consumatori in senso tradizionale. Siamo simultaneamente miniera da cui estrarre dati grezzi, cavie da osservare per perfezionare i modelli predittivi, e mercato finale a cui vendere la pubblicità iper-targettizzata. Una triplice reificazione che Marx non avrebbe potuto immaginare nemmeno nei suoi incubi più foschi.

Conclusione: Dall’Alveare Interno all’Alveare Globale

L’uomo pre intelligenza artificiale è già estinto. Non perché l’intelligenza artificiale sia cosciente o malevola, ma perché ha già modificato irrimediabilmente le nostre strutture cognitive, le nostre modalità di relazione, i nostri processi decisionali.

Minsky aveva intuito che la mente funziona come una società di agenti semplici. Ma ora quella metafora si è rovesciata: non siamo più società di agenti interni che creano intelligenza individuale. Siamo diventati noi stessi agenti mindless di un’intelligenza collettiva controllata da altri.

Come avrebbe detto McLuhan, siamo già “narcotizzati” dalla nostra estensione tecnologica. Come direbbe Kelly, il Technium ha già superato il punto di non ritorno. Come documenta Zuboff, siamo già nodi in un alveare che serve interessi economici privati, non il bene comune.

Siamo diventati nodi passivi in una mente collettiva – ma non una collettività democratica e liberatrice. Piuttosto, una collettività progettata per massimizzare il profitto attraverso la prevedibilità dei comportamenti. Siamo più connessi che mai, ma meno liberi. Più informati, ma più manipolati. Più potenziati tecnologicamente, ma più vulnerabili cognitivamente.

Riconoscere che la tecnologia non è neutrale — e nemmeno autonoma — significa accettare che dobbiamo agire dentro questa relazione, non ai suoi margini.

È qui che emerge la questione più profonda: la trasposizione dell’architettura sociale — inseparabile da quella biologica — nel nuovo meta-ambiente digitale. Un ecosistema in cui la linea di confine non è più tra uomo e macchina, ma tra libertà e controllo.

Il limite, come sempre, è il potere. E LA DOMANDA INVEVITABILE è chi controlla l’architettura della relazione?

Finora, la risposta è chiara e deprimente: le Big Tech, per il profitto. Non un Grande Fratello politico che almeno avrebbe una qualche parvenza di accountability democratica, ma un capitalismo della sorveglianza che trasforma la nostra stessa esperienza umana in materia prima per l’estrazione di valore.