L’architettura dell’Ambiente È il strumento del Potere

Ambiente virtuale e potere reale; Governance · Analisi · Follow The Algorithm

Design dell’ambiente · Potere senza padrone · EdTech come caso limite

Tre Risposte Sbagliate sulla programmazione dell’ambiente virtuale

Quando parliamo male del digitale, di solito scegliamo uno di tre copioni. Il primo è il copione del dominio: le piattaforme ci spiano, ci vendono, ci agganciano con trucchi pensati per non farci staccare. Tutto vero, tutto documentato. Ma è una tesi sul chi, e presuppone un padrone, qualcuno che tira le fila. Il secondo è il copione strumentale: la tecnologia è neutra, dipende dall’uso. Comodo, e per questo sospetto. Il terzo è il suo opposto speculare, il copione deterministico: la rete ha una sua natura intrinseca, e quella natura ci travolge come una valanga.

La tesi di questo articolo li attraversa tutti e tre e li lascia indietro. Il potere che agisce nel digitale non è esercitato da qualcuno, non passa attraverso la tecnologia come uno strumento, e non discende da una natura tecnica scritta nelle stelle. È qualcosa di più sottile: è la logica iscritta nell’architettura dell’ambiente nel momento stesso in cui lo si progetta. Una logica che non appartiene a nessuno, e che proprio per questo finisce per appartenere a tutti. Una logica che comincia a vivere di vita propria.

Per arrivarci, però, bisogna prima smontare l’idea che la rete “sia fatta così”. Tendiamo a pensare la tecnologia come la scienza: un avanzamento neutro verso la verità. Ma gli storici della scienza, da Koyré a Kuhn, ci hanno insegnato il contrario. Lo stesso vale per gli strumenti che costruiamo. Internet non ha una natura data. Ha la natura che le abbiamo attribuito: il valore simbolico che i suoi creatori e i suoi primi utenti le hanno cucito addosso. Non è un caso che la rete abbia cambiato faccia più volte, da progetto militare a sogno libertario, da bacheca di nerd a centro commerciale sorvegliato. Ogni volta, una negoziazione sociale diversa.

Fuller, o Come Cambiare le Persone Senza Parlargli

I sociologi della tecnica chiamano questo processo SCOT, costruzione sociale della tecnologia. All’inizio un oggetto tecnico vive una fase di flessibilità interpretativa: gruppi diversi gli attribuiscono significati diversi, ci litigano sopra, lo piegano ai propri scopi. Poi arriva la chiusura: un’interpretazione vince, si sedimenta nel design, e l’oggetto comincia ad apparire ovvio, fisso, necessario. Da quel momento, ciò che era contingente sembra inevitabile. Una volta che il significato sociale si fa architettura, smette di essere negoziabile come prima. Si oggettiva. Si indurisce in struttura. E la struttura, da quel momento, lavora da sola.

Per capire cosa significhi “la struttura lavora da sola”, il maestro è uno che la tecnologia la amava, non la odiava: Buckminster Fuller. Fuller era un ottimista radicale. Voleva una società positiva, voleva far funzionare il pianeta per il cento per cento dell’umanità. E aveva un’idea geniale su come ottenerlo: non moralizzare le persone, non convincerle, ma cambiare l’ambiente. Diceva che se vuoi insegnare a qualcuno un nuovo modo di pensare, non perdere tempo a insegnarglielo. Dagli uno strumento, e l’uso di quello strumento lo porterà a pensare in modo nuovo. Il design dell’ambiente è design del comportamento: non per costrizione, non per persuasione, ma per struttura.

Immersi nell’ambiente virtuale – I pesci non sanno nuotare

Che il design sia politica non è una trovata retorica. Langdon Winner lo ha scritto in un saggio celebre: certi assetti tecnici incorporano rapporti di potere a prescindere da chi li usa e come. Bruno Latour ci ha messo il meccanismo preciso: ogni oggetto porta inscritto uno script, un copione che ti prescrive cosa puoi fare e cosa no. La porta a molla che si chiude da sola impone la chiusura senza bisogno di un guardiano. La piattaforma che ottimizza per il tempo di permanenza impone un certo uso senza darti nessun ordine. Il comportamento è delegato alla struttura. Ecco perché un ambiente può governare senza governanti.

Il principio di Fuller, cambia l’ambiente non gli uomini, è neutro rispetto al fine. Funziona per liberare esattamente come funziona per asservire. Le piattaforme non sono state progettate per dominarci. Sono state progettate per funzionare, per essere usate, per scalare. Ma ogni singola scelta di design, cosa misuro, cosa premio, cosa rendo visibile, costruisce un ambiente che orienta il comportamento senza mai dichiararlo. Google non ha bisogno di controllare il singolo studente. Gli basta progettare lo spazio in cui comportarsi come Google ha previsto è semplicemente la cosa che ha senso fare.

McLuhan, Innis, Ong, sulla scia di Havelock, ci hanno spiegato che i media non sono canali neutri che trasportano contenuti. Sono ambienti che riorganizzano il modo in cui percepiamo e pensiamo. “Il medium è il messaggio” vuol dire esattamente questo: il contenuto è l’esca, la vera trasformazione avviene nel mezzo. E ogni nuovo medium crea un ambiente che resta invisibile finché non viene rimpiazzato da uno nuovo. Un ambiente invisibile non si può criticare, perché ti fornisce lui stesso i criteri con cui dovresti criticarlo.

Gregory Bateson · Mente immanente · Il circuito che supera il cranio

La Tua Mente Non Finisce Dove Finisce il Tuo Cranio

Gregory Bateson apre un livello dove Fuller e McLuhan non arrivano. La mente non è chiusa dentro il cervello: è nel circuito che comprende cervello, corpo e ambiente. La mente è immanente nel sistema più ampio, uomo più ambiente. Se la mente vive nel sistema, allora l’ambiente non ti aiuta a pensare dall’esterno. Ti co-costituisce. E se l’ambiente diventa uno solo, totale, la mente che gli è immanente tende a diventare anch’essa un’unica forma.

Merleau-Ponty ci dà però la distinzione che salva il discorso dal fatalismo: tra me e lo sfondo non c’è un rapporto di condizionamento oggettivo, c’è un rapporto di motivazione. L’ambiente digitale non ti condiziona come una causa produce un effetto meccanico. Ti motiva. Ti offre uno sfondo già pieno di senso su cui ogni tua scelta prende forma. Non ti toglie la libertà. Te la innesta su una situazione che non hai scelto, e che ormai è progettata da qualcun altro. Se la mente, il corpo e il comportamento si formano nella relazione con l’ambiente, allora un ambiente unico e planetario, dentro cui circolano modelli omogenei, diventa il fattore più potente nella formazione di chi siamo.

Ambiente virtuale e desiderio, Perché Lo Vogliamo?

Va bene, l’ambiente ci forma. Ma perché ci porta tutti a convergere verso le stesse cose? Un solo ambiente, in teoria, potrebbe ospitare una varietà infinita. E invece guardiamo tutti nella stessa direzione. René Girard risponde: il desiderio umano è mimetico. Non desideriamo un oggetto per le sue qualità. Desideriamo ciò che desidera un altro. Il modello viene prima dell’oggetto. La nostra identità si costruisce imitando il desiderio altrui, e non è una patologia: è la struttura stessa del desiderio.

Adesso prendi questo meccanismo e mettilo dentro un ambiente costruito apposta per amplificarlo. Il like è la sua forma elementare: rende visibile che io desidero ciò che altri desiderano, e questo fa crescere il desiderio degli altri. L’algoritmo non fa che accelerare il gioco, mostrando ciò che genera più imitazione. La viralità è imitazione pura. Il trend è quel momento in cui tutti guardano nella stessa direzione perché tutti guardano nella stessa direzione. Il desiderio mimetico converge sempre su un mediatore unico. Una volta era il re, il dio, il capro espiatorio. Oggi è la piattaforma stessa, che non media questo o quel contenuto, ma media il desiderio in quanto tale. Girard spiega la cosa che né Fuller né McLuhan riuscivano a spiegare: perché partecipiamo volentieri alla nostra stessa convergenza. La partecipazione entusiasta all’ambiente che ti produce è la forma più riuscita del potere.

Potere Senza Padrone

Il digitale ha una caratteristica che nessun medium precedente aveva: è insieme strumento, ambiente di vita e dispositivo con cui interpretiamo entrambi. È un ambiente che interpreta sé stesso. Chi vive nel cyberspazio usa il cyberspazio per capire il cyberspazio. Non c’è un punto esterno da cui guardarlo, perché lo strumento con cui leggi la realtà è la realtà. L’AI porta questo all’estremo: non solo è ambiente, è ambiente che ti risponde, ti rispecchia, ti personalizza. Ti restituisce la media statistica dell’umano travestita da tua identità. Il desiderio di tutti come se fosse il tuo.

Carl Schmitt scriveva che ogni epoca ha un dominio centrale attorno a cui si organizza tutta la vita culturale, politica ed economica. Per il Novecento, quel dominio è la tecnica. Ma Schmitt lo aveva detto “potere vive di vita propria”; e da allora ha continuato a crescere. Oggi il digitale non è solo il dominio centrale: è l’ambiente totale, è in senso quasi letterale un nomos, un ordinamento che precede ogni regola, che stabilisce cosa è pensabile prima ancora che si pensi. E il sistema produce i soggetti che lo perpetuano. I bambini formati nelle piattaforme diventano adulti che trovano quella logica ovvia, la replicano, la difendono in nome dell’efficienza e del progresso. La critica alla Big Tech è la diagnosi superficiale. Sotto, lavora qualcosa che non appartiene a nessuno: una logica del corpo sociale che continuerebbe ad agire anche se cambiassero i proprietari, i modelli di business, le intenzioni. Il potere non è dei padroni della tecnica. È nella tecnica come ambiente.

Post scriptum

La conclusione, ironicamente, è di nuovo di Fuller. Se il potere sta nell’architettura, allora criticare non basta, perché la critica usa gli strumenti dell’ambiente che vorrebbe contestare. La risposta non è la critica, è il design alternativo: costruire un modello che renda obsoleto quello esistente.

Resta la domanda che lasciamo aperta. Chi ha davvero accesso al momento in cui si decide il significato, cioè al design dell’ambiente? E può esistere un ambiente progettato per non ridurre il mondo a uno solo — un posto che resti una porta su un altrove, invece di diventare l’unico posto che c’è?

Guarda su YouTube ↗